Gentile utente ti informiamo che questo sito utilizza cookie di profilazione di terze parti. Se decidi di continuare la navigazione accetti l'uso dei cookie.
x Chiudi
Consulenza.it - L'informazione integrata per professionisti e aziende
Consulenza Buffetti - il portale dei professionisti e delle aziende
Ricerca avanzata

Articolo

Condominio

L'efficacia della polizza globale fabbricato: come va intesa l’accidentalità?

Due recenti pronunce dei Tribunali di Lecce e Ragusa in materia di polizze globali fabbricati delineano un orientamento giurisprudenziale che, pur nella sua apparente coerenza, si pone in aperto contrasto con i consolidati principi della Corte di cassazione. L'articolo analizza questa divergenza interpretativa, focalizzandosi sul concetto di "accidentalità" nelle polizze assicurative condominiali  e sul suo rapporto con la colpa dell'assicurato. Attraverso un'analisi comparata delle pronunce di merito e di legittimità, supportata dai più recenti contributi dottrinali, emerge come l'interpretazione restrittiva adottata dai tribunali anzidetti, che tende ad escludere la copertura assicurativa in presenza di carenze manutentive, non solo contrasti con i principi elaborati dalla Suprema Corte ma rischi di svuotare di contenuto la “polizza globale fabbricato”. La questione, di particolare rilevanza pratica per gli operatori del settore, viene esaminata anche alla luce della recentissima ordinanza della Cassazione n. 3051/2024, che ha ulteriormente chiarito come il termine "accidentale" nelle polizze debba essere inteso in contrapposizione a "doloso" e non come sinonimo

Scritto da: Dolce Rosario

Le recenti pronunce del Tribunale di Lecce (24 febbraio 2025, n. 616) e del Tribunale di Ragusa (22 ottobre 2024, n. 1618) offrono un'interessante occasione di riflessione sul tema dell'operatività delle polizze globali fabbricati e sui principi che governano la materia del risarcimento danni in ambito assicurativo condominiale.

I casi esaminati, pur nella loro specificità fattuale, presentano significative analogie che consentono di delineare un quadro giurisprudenziale che sembra svilupparsi (impropriamente) in modo coerente e consolidato, tentando di sovvertire l’orientamento della giurisprudenza di legittimità maturato a seguito di decenni di contrasti. 

Entrambe le vicende processuali traggono origine da eventi dannosi verificatisi in contesti condominiali, coinvolgenti parti comuni dell'edificio e correlati a problematiche di infiltrazioni d'acqua. Tuttavia, le modalità di manifestazione del danno differiscono: nel caso di Lecce, il pregiudizio deriva da tubazioni idriche montanti ammalorate che hanno richiesto interventi di demolizione e ripristino per la ricerca delle perdite; nel caso di Ragusa, invece, si è verificato il crollo di un controsoffitto causato da infiltrazioni provenienti dal lastrico solare condominiale, caratterizzato da problemi strutturali e da una guaina danneggiata.

L'analisi comparata delle due pronunce consente di individuare alcuni principi comuni. 

Iniziamo dall’aspetto processuale collegato all'onere della prova: in entrambe le pronunce viene riferito che esso deve gravare sull'assicurato. Come evidenziato in particolare dalla sentenza di Ragusa, richiamando la consolidata giurisprudenza di legittimità (Cass. n. 1558/2018, n. 4426/97, n. 12306/97), spetta all'assicurato dimostrare che il rischio verificatosi rientra nei "rischi inclusi" dalla polizza, che l'evento dannoso è coperto dalla garanzia assicurativa e che ha effettivamente causato il danno lamentato. L'allegazione da parte dell'assicuratore dell'esclusione della garanzia, inoltre, viene ritenuta non tanto un'eccezione in senso proprio, ma una mera contestazione della mancanza di prova del fatto costitutivo della domanda. Conseguentemente, l'onere probatorio resta immutato ...